Em um diagrama de atividades modelando um fluxo de solicitação de empréstimo, um nó fork divide o fluxo em duas atividades paralelas (verificação de crédito e verificação de renda) que mais tarde se fundem em um nó join. De acordo com o syllabus, como o analista de teste deve tratar esses construtos no teste baseado em cenários?

1. A. O TA deve testar cenários onde ambos os ramos paralelos completam (join bem-sucedido) e onde um ramo falha ou atrasa (comportamento do join), para verificar concorrência e sincronização ✓ A
2. B. O TA deve ignorar os constructos fork e join porque são meramente detalhes de implementação do motor de workflow, sem influência no comportamento funcional que precisa ser verificado durante os testes 💬 B
3. C. O TA deve testar apenas um ramo do fork porque o outro é redundante, dado que ramos paralelos executam lógica idêntica e qualquer defeito em um necessariamente apareceria no outro 💬 C
4. D. O TA deve remover o fork e o join do diagrama de atividades antes de testar, porque eles complicam o design de teste e não agregam valor aos cenários derivados do modelo de workflow 💬 D

Reveal answer

Correct answer: O TA deve testar cenários onde ambos os ramos paralelos completam (join bem-sucedido) e onde um ramo falha ou atrasa (comportamento do join), para verificar concorrência e sincronização

Reference: https://istqb.org/wp-content/uploads/sdm-uploads/ISTQB-CTAL-TA-Syllabus-v4.0-EN-4.pdf