Noos
PT EN
SYN-CTALTA-00060
Synapse · CTALTA

Exam CTALTA Topics: analyst Difficulty: unrated This question is in pt-BR.

Um analista de teste está revisando onde focar esforço adicional de teste em um release. A equipe tem uma base de código madura com grande parte do código inalterada de releases anteriores, e um pequeno conjunto de novas mudanças. Conforme o syllabus, qual método analítico é mais apropriado para focar esforço adicional em áreas propensas a erro?

Options (Reading Mode) Click to filter discussion →
  1. A. Apenas análise de cobertura estrutural, visando todas as áreas de baixa cobertura igualmente independentemente do histórico de mudança, o que é o oposto da análise de lacuna de teste — a análise de lacuna de teste foca em mudanças recentes de código que não foram testadas, em vez de em todas as áreas de baixa cobertura incluindo código estável testado em releases anteriores
  2. B. Teste aleatório de toda a base de código, selecionando entradas arbitrariamente sem considerar quais áreas mudaram ou quais áreas são propensas a erro — mas isso não é análise de lacuna de teste, que avalia especificamente até que ponto os testes exercitaram mudanças recentes de código para focar esforço adicional em mudanças novas e não testadas em vez de em todas as áreas de baixa cobertura incluindo código estável testado em releases anteriores
  3. C. Análise de padrão de chegada de defeitos usando o modelo de Rayleigh, que prevê e analisa a taxa na qual defeitos são detectados ao longo do tempo — mas isso é um método analítico diferente da análise de lacuna de teste, que avalia até que ponto mudanças recentes de código foram exercitadas por testes
  4. D. Análise de lacuna de teste, que avalia até que ponto os testes exercitaram mudanças recentes de código, permitindo ao TA focar esforço adicional em áreas especialmente propensas a erro (ou seja, novas mudanças que não foram testadas) em vez de visar todas as áreas que têm baixa cobertura (ex.: código que não mudou há muito tempo e foi testado em releases anteriores)
Reveal answer

Correct answer: Análise de lacuna de teste, que avalia até que ponto os testes exercitaram mudanças recentes de código, permitindo ao TA focar esforço adicional em áreas especialmente propensas a erro (ou seja, novas mudanças que não foram testadas) em vez de visar todas as áreas que têm baixa cobertura (ex.: código que não mudou há muito tempo e foi testado em releases anteriores)

Reference: https://istqb.org/wp-content/uploads/sdm-uploads/ISTQB-CTAL-TA-Syllabus-v4.0-EN-4.pdf

02 — The Myelin Layer · Canonical Discussion

Where the exam tries to trick you — and how those who passed solved it.

0 Passed

contributed to this question

Answer Distractor Matrix Click an option to filter or open its dissection.
✦ Consolidated Synthesis (Wiki) rev. #1 (baseline) · CC BY-SA 4.0
Start synthesis for this question →

No community synthesis consolidated for this question yet. Below is the verifiable official starting point — if you passed the exam, open the option dissection.

Official Answer (D): Análise de lacuna de teste, que avalia até que ponto os testes exercitaram mudanças recentes de código, permitindo ao TA focar esforço adicional em áreas especialmente propensas a erro (ou seja, novas mudanças que não foram testadas) em vez de visar todas as áreas que têm baixa cobertura (ex.: código que não mudou há muito tempo e foi testado em releases anteriores)

Contribute to this Question

Your contribution builds your Orbital Sheath

Peer contributions

No public contribution yet. Be the first who passed to explain why the distractors trick candidates — your contribution builds your Orbital Sheath.